제4회 목포문학상 심사평

제4회 목포문학상 심사위원

부 문	성 명	성 명	비 고
시	예심	이수행	* 1995년 광주일보 신춘문예 당선 * 제3회세계소리축제 장편사설(창작)수상, <광주일보> 문학상수상
		김재석	* 1990년「세계의 문학」시로 등단 * 시집「까마귀」, 시조집「만경루에 기대어」등 다수
	본심	문효치	* 서울신문, 한국일보 신춘문예 당선 * 32대 국제펜클럽한국본부이사장, 23회정지용문학상수상
단편 소설	예심	김양호	* 1978년 한국일보 신춘문예 당선 * 현)숭의여자대학 미디어문예창작과 교수
		김경희	* 전북일보 신춘문예 소설부문 당선 * 광주문학상 등 수상, 조선대 국어국문학과 초빙교수
	본심	한승원	* 1966년 대한일보 신춘문예 당선 * 2006년 제9회 김동리문학상 등, 현)조선대 초빙교수
수필	예심	임인택	* 2002년 ‘월간 문학’ ‘문학춘추’ 수필로 등단 * ‘타고르문학상’등 수상, 현) 문학춘추 수필분야 위원장
		김수기	* 1977년 서울신문 신춘문예 당선 * 월간 문학 수필 신인상, 현) 전남문협 수필문화위원장
	본심	김정오	* 백제문화상, 대한민국문화예술대상 등 수상 * 전) 경기대학교 국어국문학과 교수, 국제펜클럽 한국본부 이사
동화	예심	정혜진	* 광주일보 신춘문예 동화당선 * 현) 전남여류문학회장
	본심	송재찬	* 1976년 동아일보 신춘문예 당선 * 2006년 제39회 세종아동문학상 수상
희곡	예심	박명진	* 1998년 『월간문학』희곡 등단 * 현) 중앙대학교 국어국문학과 교수
	본심	유민영	* 제3회 서울문화예술 평론상 수상 * 현) 단국대학교 국어국문학과 석좌교수
문학 평론	예심	장일구	* 1996년 <조선일보> 신춘문예 문학평론 당선 * 현) 전남대학교 국문과 교수.
	본심	서영채	* 제16회 팔봉비평문학상 수상 * 현) 한신대학교 문예창작학과 교수

『제4회 목포문학상』시부문 예심평

예심위원  이수행 (시인)

김재석 (시인)

(본상 예심)

기성시인들 투고작을 심사하는 데 있어 심사위원들은 긴장하지 않을 수 없었다. 신인들의 작품은 편차가 심하여 심사하는데 별 어려움이 없었지만 기성문인들의 작품은 다들 은유에 능하기에 몇 번이고 정독하면서 두 사람의 의견이 일치되는 작품들을 찾아내야 했다. 문학성에 충실한 작품은 너무 얄팍하고 서사성이 있는 작품은 비유와 상징의 장치가 결여되기 쉬운데 다행이도 금년에 투고한 작품들은 비유와 상징과 더불어 서사성이 있는 작품들을 발견할 수 있었다. ‘이팝나무의 답례’외 9인의 작품들이 바로 그러한 작품들이다. 예심자의 판단이 조금치라도 잘못되는 우를 범하지 않기 위해서 일정한 수준에 오른 작품은 한 편이라도 빠뜨리지 않으려는 마음이 앞섰다. 더불어 심사하는 동안에 시에 대하여 다시 한 번 생각하는 기회를 가졌다.

(신인상 예심)

신인들의 작품을 대하면서 세상을 읽은 느낌이다. 하고 싶은 말을 다 해버린다는 느낌, 말초적인 수사에 빠져 본질을 모호하게 한다는 점, 순간적인 맛과 가볍고 경쾌한 것만 추구하는 작금의 세태를 아프게 읽었다. 문학이란 우주를 논하든 신변잡사나 자연의 풍경을 논하는 것을 불문하고 본질을 통찰하고 사색을 통해 규명해 나가는 작업일 것이다. 더불어 그 가운데 우리 삶에 대해, 인간에 대해, 우주만물에 대해 성찰하고 어떠한 미적 가치를 부여하는 일이다. 그래서 시(詩)는 말씀의 절간이 아닐 수 없다. 그 수행처에서 철저하게 용맹정진하지 않으면 시는 허락되지 않는다는 점을 다시 깨닫는 기회를 얻은 것이 큰 보람이다.

동일인 투고 작품 속에서도 다소 작품의 편차가 심해 심사하는데 곤혹스런 점에서는 작품의

균일성을 우선 하였다. 또한 본상과 같이 가급적 본심에 많은 작품을 올리려고 노력 했다.

하여, ‘세월’ 외 일곱 분의 작품을 본심으로 추천했다. 축하와 함께 행운을 빌어 드린다.

『제4회 목포문학상』시부문 본심평

본심위원  문효치 (시인)

시인은 아무나 볼 수 없는 감춰져 있는 세계를 볼 수 있는 눈을 가졌다. 그 눈이 밝을수록 그 시인의 독자는 행복해 질 수 있다.

이번에 본상 부문의 본심에 올라온 10분의 작품들은 그 시인 나름대로 눈의 시력을 돋워 새로운 세계를 보여내기에 최선을 다한 작품들이라고 생각되었다. 그 중 접수 번호 36의 <꺾임의 미학>, 접수번호 59의<새우잠>, 접수번호 129의 <기록되지 않을 기록> 등 3편을 만지작거리면서 즐거운 고민을 했다. 오랜 생각 끝에 <꺾임의 미학>을 당선작으로 밀기로 했다. <꺾임의 미학>은 기실 휘어짐의 지혜다. 인생을 살만큼 살고 경륜을 쌓은 사람이라야 터특 할 만한 삶의 진리다. 어쩌면 금과옥조 같은 경험의 진실을 혜안으로 간파하고 매우 효과적인 은유적 여과장치를 거친 솜씨가 만만치 않다.

한편 신인상 부문의 본심에 올라온 7분의 작품들도 대부분 우수한 작품들이었다. 아직 우리나라에 시를 공부하는 인재들이 많이 있다는 사실이 매우 고무적이다. 이 부문에서 선자의 손에 마지막까지 남았던 작품은 접수번호 86의 <바람>과 접수번호 139의 <흰 이마가 단단하구나>였다. 두 작품은 매우 흔한 소재를 상당히 참신한 감각으로 새롭게 보았다는 점에서 눈길을 끌었다.

그러나 상상적 세계의 수월함에서 선자는 후자를 택하게 되었다. 작은 돌멩이 하나 속에 깃들어 있는 무한세계의 발견이라는 점이 감동적이었다.

『제4회 목포문학상』단편소설부문 예심평

예심위원  김양호(소설가, 숭의여대  교수)

김경희(소설가, 조선대 교수)

(본심부문)

기성문인의 소설작품은 가독성이 좋고 의미망의 통일성이 구비되어 있어서 모두 좋은 작품이었다. 삶의 깊이가 드러나는 다양한 소재의 선택과 주체의 형상화를 통한 의미전달에 성공한 작품들이라고 본다.「강」이라든가 「달콤한 인생」의 작품성이 돋보였다.

(신인상부문)

신인들의 작품은 대체적으로 문장이 안정되고 구성도 어느 정도 짜여져 있으나 신인다운 패기가 드러나지 않은 점이 아쉬웠다. 더구나 엽기적인 측면의 강조와 잔혹성 등을 신인의 자세로 포장하여 주목을 끌고자 하는 자세는 바람직하지 못한다고 본다. 엽기와 충격적인 장면은 소설의 유기체적 통일성을 위해서 도입되는 것이 좋다고 생각한다.

『제4회 목포문학상』단편소설부문 본심평

본심위원  한승원(소설가)

환희의 새 삶을 꿈꾸는 아픈 실존

소설가는 아픈 실존 속에서 희망을 꿈꾸는 삶을 산다. 그것은 산뜻한 반전이다. 인간은 늘 반전을 꿈꾸며 산다. 우리가 소설을 읽는 것은 그러한 반전과 역설 때문이다. 나는 그러한 생각으로, 본심에 오른 소설 5편 가운데 <강><무영도><머구리의 꿈><달콤한 인생>등 4편을 깊이 읽었다. <강>은 하늘에서 보면 천국인 듯하지만 사실은 지옥인 아픈 삶을 그리고 있는데, 삶의 갈등 대립으로 인한 곡진한 감동이 없다. <무영도>는 아름답고 그윽한 이야기이지만, 주제를 도출해내는 사건이 빈약하다. 전체적으로 늘어져 있어, 큰 감동을 주지 못한 그저 그러한 이야기이다. <머구리의 꿈>은 긴박감 있게 읽힌다. 나름대로의 리얼리티도 있고, 끝에 가서 아들이 아버지의 머구리를 이어하는 것, 딸을 낳는 것도 좋고 문장도 정확하다. <달콤한 인생>은 성매매업소의 실장 노릇을 한 청년의 이야기인데, 끝까지 슬프게 읽힌다. 주인공의 절망적인 고독한 삶이 손끝에 묻어난다. 한 소녀에 대한 순수한 사랑과 아픈 실존이 독자의 가슴을 울린다. <머구리의 꿈>과 <달콤한 인생> 두 작품을 놓고 고심하다가 <달콤한 인생>을 당선작으로 밀었다.

신인상 후보 작품 다섯 편을 깊이 읽고 나서 <초록 눈><욕창><천국의 밤>을 놓고 고심했다. <천국의 밤>은 장애 처녀가 성매매를 하며 사는 이야기이다. 임신을 하고, 누구의 아기인 줄도 모른 그 아기를 낳으려 하는, 아주 적나라한 이야기인데 무리한 구성이다. <욕창>은 욕창으로 인해 점차 시들어가는 어머니에 대한 묘사가 소름끼칠 만큼 사실적이다. 딸이 끝에 가서 안락사를 시키는데, 삶이 무섭고 슬프다. 안락사 다음의 처리가 아쉽고 허탈하다. <초록 눈>은 고양이의 시체에서 기어 나오는 애벌레들을 없애기 위해 사력을 다 한 다음 새끼 고양이를 안게 되는 이야기에 깊은 의미가 있다. <욕창><초록 눈> 두 작품 다 만만찮은 실력이다. 문장도 밀도가 짙고, 이끌어가는 솜씨도 수준급이다. 두 작품을 놓고 고심하다가 <초록 눈>을 당선작으로 밀었다. 당선작가에게 축하한다.

『제4회 목포문학상』희곡부문 예심평

예심위원  박명진(극작가․광주대 교수)

희곡은 언어를 경제적으로 운용해야 하는 장르다. 소설처럼 분량에 크게 구애받지 않고 서술할 수 없기 때문이다. 레저 드라마라는 읽는 희곡이 있지만, 일단 희곡은 무대에서 공연하는 것을 전제로 한다. 따라서 일정한 시간에 이야기를 끝내야 한다는 제약 조건이 있다. 이 제약 때문에 희곡의 언어는 압축되어야 한다. 언어를 낭비하면서 방만하게 운용할 수 없는 것이다. 특히 단막극은 단일한 이야기를 짧은 시간 속에 담아야 하기 때문에, 명확한 초점을 잡아 통일성 있게 진행시켜야 한다. 단거리 주자가 목표를 향해 달리는 것처럼, 단막극의 언어와 극적 구성은 일관된 통일성을 보여줘야 하는 것이다.

그런데 응모작들은 대부분 산만하게 언어를 운용하고, 구성도 불필요한 곁가지가 많다는 문제점을 갖고 있었다. 이런 식으로 산만한 언어와 통일성 없는 구성으로는 인물 성격을 탄탄하게 구축할 수 없다. 압축된 언어와 통일성 있는 구성, 탄탄한 인물 형상화가 단막극의 요건이라는 것을 응모자들이 숙지하면 좋겠다.

앞에서 지적한 문제점을 비교적 극복했다고 여겨지는 다음 6편을 본심에 올렸다. <주차장>,<츄잉검청춘>,<90-7번지>,<명의도용>,<내가 너이다>,<어게인 어게인!> 추후 목포 문학상의 희곡 부문이 더 활성화되어 알찬 작품이 산출되기를 바라는 마음 간절하다.

『제4회 목포문학상』희곡부문 본심평

본심위원  유민영(연극평론가)

먼저 유서 깊은 문화예술의 고장 목포시에서 ‘문학상’을 제정하여 희곡을 공모하고 있음을 충심으로 환영합니다.

나의 심사기준은 세 가지이다. 첫째 희곡 형식을 제대로 갖췄느냐 하는 것이고, 두번째는 예술적 깊이와 품의를 보며, 세번째로는 레제드라마냐 아니면 당장 무대에 올려도 괜찮은 공연대본으로서의 희곡이냐는 것이다. 그러니까 문학성이 뛰어나도 무대에서 살아 숨 쉬는 대본이 되지 못하면 배제한다는 원칙을 세운 것이다.

이러한 관점에서 보았을 때, 「新무영탑」은 부적격이다. 이유는 우선 순수 창작이라기보다는 패러디에 가깝고 아름다운 설화를 치정으로 몰아갔으며 설화와 현실의 병치와 전환이 무리이고, ‘분신’같은 아바타인물의 등장은 무대에서 형상화하기 쉽지가 않다.(D)

「헤쳐 모여」는 주제와 내용도 문제지만 부자 두 사람의 이야기는 장막극의 형식에도 맞지 않는다.(F) 「그가 사라졌다」는 희곡의 기본을 갖추지 못했고 내용도 황당, 개연성이 없었다.(F) 「함축」역시 희곡의 형식이 서툴고 개연성이 약했다.(D)「분실」의 경우는 가족해체와 실버시대의 노인들의 소외와 비극을 묘사한 세태풍자극이지만 지나치게 과장적이고 인간비하가 지나침으로써 드라마로서의 품격을 잃었다.(D) 「환상통」은 조선시대를 배경으로 한 권력층의 부도덕을 풍자한 것이지만 우선 희곡 형식을 제대로 갖추지 못했으며 잘린 머리통이 돌아다내면서 역할을 한다는 것이 얼마나 황당한가. 개연성이 없다고 보았다.(D)

다행히「소금꽃」을 발견할 수 있었던 것은 하나의 즐거움이었다. 이 희곡은 내가 앞에서 제시한 세 가지 기준을 어느 정도 갖췄다고 보았다. 첫째 이 작가는 무대를 아는 사람 같다. 왜냐하면 이 작가는 등장인물의 성격구축에서부터 장면의 전환 같은 것을 제대로 알고 희곡을 썼기 때문이다. 두 번째로 남해의 염전을 중심으로 시대의 급변을 우수 어린 눈으로 바라보면서 염전(전통)을 끝까지 지키려는 ‘최노인’을 긍정적으로 묘사한 것이 돋보였다. 물론 장막으로서는 너무 단선적이어서 뼈대가 조금 약하다는 허점도 없지 않지만 목포 같은 지역에서 좋은 연출가를 만나서 무대화하면 성과를 낼 것으로 확신한다. 당선작으로 정해도 좋다는 생각이다.(A)

<신 인 상>

전체적으로 신인들의 작품이 본상의 기성작가들에 뒤지지 않았다는 점은 고무적이다.「이름 없는 여자 」「열어주세요」「풍선 저울추」「1분전」등은 공통적으로 성격구축에서부터 희곡 구성 등이 엉성하고 황당하여 개연성이 부족하다고 보았다. 따라서 나머지 세 작품이 경합을 벌였는데,「아름다운 재연」은 동족전쟁의 아픔을 인민군 소년병의 죽음을 노병의 고통을 통해서 매우 극적으로 재현하는 방식을 취함으로써 독자로 하여금 찡하게 다가오게 만든다. 그러니까 전쟁의 휴머니즘을 한 노병사의 정신적 치유와 연결시킨 것은 좋았다. 그러나 치명적 겨함은 최면술을 활용한데 있다고 본다. 왜냐하면 일단 최면에 걸리면 가수(假睡)상태에 빠지게 마련인데, 어떻게 그러한 행동을 재현할 수 있는가. 결국 두 작품이 남게 된다. 즉「녹도(廘島)의 칼」은 16세기 중반 경기도 용인 포승에서 출생하여 지금의 전남 고흥 해안가에서 왜군과 용감하게 싸우다가 전사한 이대원장군의 이야기를 실록에다가 상상력을 가미하여 매우 리얼하게 묘사한 전통사극이다. 특히 인물의 성격구축이라든가 민중들의 삶을 생동감 있게 묘사한 것이 돋보였으며 고관들의 무능과 부패, 그리고 비겁함을 정면으로 묘사하면서 이대원장군의 애국심과 서민에 대한 사랑을 부각한 것은 감동적이었다. 그러나 지방 극장에서 형상화하기에는 기술과 비용이 많이 들 것 같았다. ‘가작’이면 어떨까. 최종적으로「아프리카」가 남는데, 우선 희곡 구성에서부터 성격구축 그리고 대사의 간결함과 빠른 템포 역전과 재역전 등이 탁월했으며 대학동기생들의 우정과 배반, 사랑과 증오, 현대인들의 허망한 꿈 등을 평이하게 그려낸 것에 점수를 주고 싶었다. 여러 편의 응모작들 중에서 현대적인 감각이 가장 뛰어나서 당선작으로 정하고 싶다.

『제4회 목포문학상』수필부문 예심평

예심위원  임인택(수필가)

김수기(수필가)

신인들의 52편의 출품원고를 대할 때 가장 두드러진 수필작법의 오류는「하고자 하는 작가의 의도」가 확연하지 않아 결국 글의 내용이 무엇을 말하려는지 불확실하다는데 있다.

글쓰기의 기본인 원고지 쓰기의 기초기법을 숙지해야 했고, 글의 생명인 주제 살리기에 힘써야 했다. 문장 서술에도 적절한 의미의 분절이 필요했고, 수필과 설명문, 보고서의 혼돈 사례가 적지 않았다. 가장 큰 위험은 수필문장의 구성에서 필자의 생각을 길게 쓰기위한 사고와 자기생각 키우기의 능력이 우선 되어야겠다.

신인들의 출품원고 가운데 <밤의 한가운데서>, <누에의 꿈>, <폐가>, <상처 있는 영혼이 상처 난 꽃을 알아본다>, <종이접기를 하면서> 5편을 최종에 올렸다.

한 30년 자전거를 탄 사람이 손놓고 자전거를 타도 바퀴가 제 알아서 굴러가듯, 억지 부리지 않고 꾸밈없이 써진 읽은 후 가슴에 남는, 그런 담백한 얘기들. 적어도 문학상에 도전하는 작품들은 뭔가 남 달라야 한다고 생각한다. 본상 후보로 <기차, 노을동화>, <도라지꽃>, <호리병박>, <운두령>, <감나무보살>, <곶감>, <출가> 7편을 최종에 올린다.

『제4회 목포문학상』수필부문 본심평

본심위원  김정오(수필가)

연암 박지원은 글을 지을 때 낯설게 하기를 주장했다. 그것을 법고창신(法古創新)’이라 한다. “옛것을 본받되 변화를 알고 새롭게 하라”는 뜻이다. 참된 문학정신은 변화를 바탕으로 하는 창조적인 글이어야 한다. 그것은 진실한 마음으로 대상을 항상 새롭게 그려야 한다는 말이다. 그리고 틀에 박힌 표현이나 관습적인 문체가 아닌 오직 자신만의 글을 써야한다는 말이기도 하다. 그것이 참신성이다. 그런 글은 무량한 심미적 창조의 결정으로 이루어지게 된다. 그러나 그런 경지에 이르기 까지는 매우 깊은 사고(思考)와 함께 고뇌와 아픔이 있어야 한다. 쉽지 않은 글상(文想)을 문혼(文魂)으로 승화 시켜야 하기 때문이다.

일찍이 프랑스의 평론가 알베레스는 수필의 성격을 “지성을 바탕으로 하는 환상적 이미지의 문학” 이라고 정의 했다. 그 말은 인간의 본능을 이지(理知,intelect)로 그려내는 문학, 즉 지성을 바탕으로 하는 정서적인 글이라는 뜻이다. 정서란 아름다운 감성을 말한다. 그것은 비장미와 처절미 그리고 장엄미와 정적미까지를 함께 아울러야 한다. 그것은 지은이의 직간접적인 체험에서 비롯된다. 수필을 자조(自照)의 문학이라고 하는 이유가 여기에 있다. 그러나 삶에 대한 체험은 엄밀히 선택되고 새롭게 구성되어야 한다. 수필도 분명한 예술이기 때문이다. 그러므로 한 편의 수필을 쓰기 위해서는 사실상의 체험과 또 다른 체험의 세계 즉 상상력이 하나로 이어져야 한다. 그것을 승화(昇化)된 세계 즉 환상적인 이미지라 할 수 있다. 모든 예술은 이 환상적 기법의 소산이다. 구성상의 환상을 소설 형식의 허구(虛構,Fiction)라고 한다면 체험에 의해 이루어진 정적(情的)인 환상을 수필의 형식이라 할 수 있다.

예심을 통과하고 최종심으로 올라온 목포문학상 응모 작품들은 기성 작가 7명 신인 5명 등 총 12명이었다. 그런데 기성문인들이나 신인들을 막론하고 그 작품들의 수준들이 매우 높았다. 그러나 고심 끝에 본심은 번호 11번의「도라지꽃」과 「모과」를 최종 당선작으로 선하였다. 「도라지꽃」이나 「모과」의 작품은 예사롭지 않은 관찰력이 돋보이는 작품이다. 특히「도라지꽃」에서 ‘지난한‘ 이라든지 ‘가분재기’ 등 순수한 우리말을 알맞은 자리에 알맞게 안배해 놓은 점도 돋보인다. 그리고 문장이 딱딱하거나 지루하지 않고, 부드럽고 재미가 있다. 이를테면 「도라지꽃」에서

“다섯 겹 치마폭에 진한 남색 줄무늬가 선명한 도라지꽃이 가느다란 꽃대에도 흔들림 없이 꽃꼿하게 삶을 지탕하고 있다. 밤을 밝히는 등불처럼 작은 꽃잎 하나가 회색빛 도시를 환하게 밝힌다.”라든지

“ 꽃잎을 활짝 열어버린 꽃무리를 본 순간 , 울컥 가슴에서 푸른 눈물이 솟아오를 것 같은 느낌을 받았다. 여든을 앞두고 있는 어머니의 지난한 생이 가분재기 푸른 멍이 되어 가슴을 두드린 탓이었다. (중략)꽃무리 속에서 도라지 뿌리를 캐기 위해 몸을 수그린 늙은 어머니가 내 가슴에 도라지꽃이 되어 망울망울 피어났다. 도라지는 가느다란 몸매와 슬프도록 어여쁜 꽃에 비해 뿌리는 끈질긴 생명력으로 존재한다. 지구의 중심을 꼭잡고 땅속 깊숙이 제 몸을 비틀며 생명을 이어가는 도라지는 다름 아닌 어머니의 사랑을 닮아 있었다.” 라는 구절 등은 눈길을 끌만하다. 그것 말고도 많은 글귀들이 신선한 감동을 주고 있다., 훌륭한 작가로 성장할 수 있을 것이라 사료되어 당선작으로 추천한다. 또 하나의 작품 「모과」는 평을 생략한다.

신인 작품 평

신인들의 작품들도 좋은 작품들이 많았다. 작품마다 특색이 있어 수상작을 고르는 데 고심을 많이 했다. 그러나 접수번호 103번의 「밤의 한가운데서」를 당선작으로 선하였다. 함께 제출한「모서리」도 수준작이다. 먼저 「밤의 한가운데서」의 작품은 몸이 불편한 노모가 병원에 입원하고 있는데 병원에서 병수발을 들고 있는 딸 자신의 모습을 심리묘사까지 곁들여 그린 글이다. 문장이 세련되고 병실과 병원 복도에서 있었던 일 그리고 병원 앞마당에서 있었던 일들을 사실적으로 묘사한 글이다. 뿐만 아니라  바람이 심하게 불고 방송 매체에서는 초대형 태풍 상륙을 예고하는데 병원 앞마당에 심어져있는 붉은 칸나가 꺾이어 질 듯 둔각으로 왕복하면서 휘청거리는 모습까지 실감나게 묘사 하였다. 그러나 쓰지 않아도 될 외래어를 자주 쓴 것이 옥의 티라 할 것이다.

“그녀 앞에 나는 중년을 넘어가는 딸이 아니라 함부로 부려도 되는 한갓 드난살이 하는 사람으로 비치는 것이 아닐까 섭섭한 적도 많았다.” 라든지

“ 먼 별빛들의 사라진 존재성을 목격하고 돌아온 망막에 반갑지 않은 침입자들의 존재가 들어차고 있다. 아주 작고 희미한 기미(幾微)가 저토록 커다란 검은 흔적으로 들어찰 때까지 그녀는 오랜 세월을 견디며 살아내 왔겠지(중략) 그녀가 무수히 지나왔을 고단한 길들처럼 툭툭 불거진 혈관들이 손등과 팔목으로 푸르스름하게 번져있다. 내 맘을 알아주지 않는 그녀를 애증하는 나는 그녀의 마음을 다 안다 할 수 있을까.”

라는 구절 등은 읽는 이의 마음에 공감을 일으킬 수 있는 글이다. 앞으로 노력하면 매우 역량 있는 작가로 성장할 수 있다고 사료되어 추천한다. 「모서리」의 작품 평을 생략한다.

『제4회 목포문학상』동화부문 예심평

예심위원  정혜진(아동문학가)

목포는 전국에서도 으뜸가는 문화 예술, 문학의 도시이다. 다른 곳에서 찾아 볼 수 없을 만큼 문학관이나 예술회관, 전시관, 기념관 등이 많고, 아름다운 자연경관과 항구도시의 멋스러움과 문학 인구를 자랑한다. 제4회째 추진하고 있는 「목포문학상 공모」는 목포가 문학의 도시로 성장하는데 큰 몫을 하고 있다고 여겨진다.

심사를 맡은 작품을 읽으면서 독자를 먼저 생각했다. 무엇보다도 이야기 속으로 빠져들 수 있는 작품을 찾고 싶었기 때문이다. 60편에 가까운 작품들이 저마다의 특징으로 이야기를 펼쳐보였다. 무엇보다도 소재가 다양하여 좋았고, 풍부한 상상력을 끌어내어 독자들 앞에 내보이려는 노력이 돋보여서 좋았다.

작품을 선정하는 것은 튼실하고 잘 익은 과일을 고르는 것과 같은 작업이다. 정성을 다 쏟아 작품을 만들어가는 입장을 충분히 배려하여 되도록 꼼꼼하게 읽으면서, 고심하며 썼을 작자의 입장이 되어 세심한 부분까지 눈여겨 살폈다. 장점을 많이 지닌 작품, 심층 깊이에 응축되어 표출된 묘사력, 장면의 상징성이나 동화의 특징이 잘 살아난 작품, 주인공의 캐릭터, 독자의 시선을 의식한 표현들, 적절하게 드러낸 감정 표현. 느낌표를 몇 개씩 붙여줘도 넘치지 않을 새로운 감동, 깔끔한 이야기의 전개 등을 생각하면서 심사에 임했다.

동물을 주인공으로 한 작품이 가장 많았고, 학교를 배경으로 하는 작품이나 다문화 가정에 대한 이야기, 도깨비, 도둑이나 스님, 아이들의 우정이나 좋아하는 소지품, 물건 등을 통해 의미 전달을 시도하고 있었다. 다양한 소재 못지않게 우주에서 달나라, 바다, 지구, 우리 주변 생활을 배경으로 재미난 이야기를 펼쳐 보여 동화에 대한 관심과 미래를 밝게 하는 것 같아 뿌듯했다. 다만 주제에 대한 일관성이나 치밀한 구성력, 결말 부분의 완성도, 감동 유출이 다소 미흡한 점은 아쉬움으로 남는다.

요즘 들어 책 읽는 인구의 감소를 유도하는 원인 중 하나로 영상매체와 스마트폰을 들기도 하지만 이야기는 감정을 가진 모든 사람들 마음을 움직이게 한다. 이것은 초등학생들이 동화구연을 좋아하는 이유와도 무관하지 않다. 아이들은 이야기에 빠져들어 자신이 주인공인양 신이 나서 가능한 재미있게 묘사하려고 노력을 한다. 동화의 가장 많은 독자가 아이들이라는 점을 염두에 둔다면 더 재미있고, 탄탄하게 잘 익은 작품이 써지지 않을까 생각한다.

『제4회 목포문학상』동화부문 본심평

본심위원  송재찬(동화작가)

예심을 통과한 5분, 10작품은 각기 다른 개성으로 오늘날 동화문학의 현실을 보여주는 작품이었다.

<너구리 아저씨를 찾아서 >외1편은 도깨비를 작품에 끌어들여 흥미롭게 이야기를 풀어나가고 있다. 풍부한 서사와 위트로 재미있게 잘 읽히지만 너구리 아저씨가 등장하는 부분에서 도깨비의 캐릭터를 좀 더 분명하게 설정했더라면 하는 아쉬움이 있다. 이 작가는 두 편 모두 우리 동화에서 부족한 부분인 유쾌한 이야기를 잘 다루고 있으나 두 편 모두 도깨비에 의존하고 있다는 점이 아쉽다.

<쑥부쟁이와 준>외 1편은 어려운 환경에 처한 주인공들을 내 세운 작품들이다. 만성신부전증을 앓고 있는 준이와 선착장 시멘트 땅에서 피어난 쑥부쟁이, 결혼도 안 하고 친자식이 아닌 준이를 키워주는 엄마 등 중편동화의 구조를 지니고 있으나 긴 분량만큼 감동적이지 않다.      <운동화>에선 운동화 한 컬레도 살 수 없을 정도로 어려운 지나네 집 이야기이다. 두 편 모두 상투성을 벗어나지 못하고 있다.

<언니면 다야>외 1편은 요즘 아이들의 현실을 적나라하게 보여 주는 작품이다. 이혼의 위기에 처한 부모와 사랑에 빠진 중학생 언니를 ‘초딩’동생의 눈으로 생생하게 보여준다. <똥침 한방 어때요>는 환타지 기법을 통해 현대인의 허위의식을 비판하는 작품이다. 발상이 특이하고 흥미로운 서사구조를 지니고 있으나 비약이 심하고 설득력이 떨어진다. 좀 더 치밀한 구성과 현실성 있는 자연스러운 서사를 갖춘다면 더 좋은 작품으로 재탄생할 수 있을 것이다.

<할머니의 주전자>외 1편은 소원을 들어주는 주전자를 통해 현대인의 숨겨진 욕망을 보여준다. 흥미로운 발상이지만 서서구조가 단조롭고 큰 사건 없이 이야기가 마무리되고 있다. 다른 한 편 <말주머니 학교>도 비슷한 느낌이다.

<자전거에 실린 마음>은 유려한 문장과 계산된 짜임이 다른 작가들의 작품과 확연한 차이를 보여준다. 절에 맡겨진 고아 <어린 스님>의 이야기는 새로울 것이 없지만 갈등하며 변해가는 어린 스님의 마음을 새로운 느낌으로 살려 놓았다. 이 작품은 다른 작가들의 작품에서, 어렵지 않게 보게 되는 부자연스러운 모습들이 보이지 않는다. 그만큼 수준이 높고 완성도 높은 작품이다. 자신 없어하는 주인공이 긍정적으로 변하는 모습이나 빈정대던 승규가 어린 스님을 학년 대표 달리기 선수로  추천하는 모습들이 이 작품의 보이지 않는 힘이다. 주저없이 당선작으로 올린다.

신인들의 작품에선 신인다운 신선함이나 패기같은 것을 기대했으나 그런 작품은 보이지 않고 틀에 갇힌 작품, 상투적인 작품이 대부분이었다. 익숙한 소재라도 기존의 작품을 능가하는 감동과 재미를 주는 완성도 높은 작품을 얻기 위해선 새로운 시각과 새로운 표현으로 작품을 쓰는 투철함이 있어야 할 것이다.

예선을 통과한 5분 10편의 작품들은 수준이 비슷하고 장단점을 고루 지니고 있어서 선뜻 당선작으로 꼽을 만한 작품이 보이지 않았다. 10편의 작품중에서 5편을 골라 내고 다시 정독했다.

<씨앗 둘의 꿈> 의인화된 꽃씨와 나비의 이야기로 선배작가들의 많이 다룬 이야기이다. 꽃씨인 숭숭이와 나비 애벌레인 심심이가 주고 받는 말들 그리고 기도를 통해 새로운 모습으로 변신하려는 절박함은 잘 표현하고 있으나 틀에 박힌 이야기이고 곳곳에 보이는 자연스럽지 않는 장면 등이 눈에 거슬렸다. 새롭지 않는 소재를 끌어들여 동화를 창작할 때는 새로운 시선으로 써내는 작가 의식이 필요하다.

<오줌 구슬>도 의인화한 매미 애벌레 이야기이다. 오줌 구슬이란 신선한 소재지만  바지를 벗고 오줌을 싸는 매미애벌레나 콩벌레에게 전화하는 모습 등 자연스럽지 않은 부분들이 보인다. 의인화는 현실을 바탕에 두고 출발해야 한다. 무조건 사람처럼 표현해서는 공감을 얻을 수 없다. 의인화의 질서에 대해 좀 더 연구할 필요가 있다.

<바다로 간 붉은발말똥게>는 바다이던 곳에 학교가 들어서면서 바다로 가는 길이 막혀 버린 게의 이야기이다. 이야기를 끝까지 잘 밀고 가는 힘이 느껴지고 마음 뭉쿨하게 하는 부분도 있으나 아들 게가 만복이 읽기책을 인식한다든가 ‘게콘스타’를 인용하는 등의 부자연스러움이 작품 전체를 약화시키고 있다.

<안녕 키티>는 요즘 아이들의 일상을 잘 보여 주는 작품이다. 이야기를 끌고 가는 힘은 안정되어 있으나 신인에게 기대하는 새로움은 찾기 어려운 작품이다.

예원이가 가져온 실내화가 교실 바닥에 떨어지는 장면은 좀더 구체적으로 표현하는 게 좋겠다.

“됐어. 가져가.”

순간 책상에서 떨어진 까만 봉투를 탈출한 실내화가 교실 바닥에 나뒹글었다.

이 부분에서는 실내화가 왜 떨어졌는지 알 수가 없다. 더 읽어 내려가야 ‘내가 책상에 있는 실내화를 쳐버린 꼴이 되었다’는 표현이 나오고 비로서 이해가 간다. 동화에선 이야기나 문장이 단순명쾌해야 한다. 앞뒤를 다시 살피며 읽어야 뜻이 통한다면 좋은 서술이라 할 수 없겠다.

<한우 누렁이>는 인간과 가깝게 지내온 토종 한우를 내세워 한우의 우수성을 다룬 작품이다. 어린 딸을 데리고 농사일을 하는 부부의 정겨운 모습, 아빠를 기다리다 들에서 잠이 든 민지의 평화로운 모습이나 잠든 민지를 노리고 나타난 뱀을 물리치기 위해 누렁이가 나서는 긴박한 순간들이 재미있게 읽히나 너무 익숙한 장면들이다. 세계 소 올림픽대회에 나가 ‘우리나라 태극기’를 생각하며 자동차 끌기 시합하는 모습은 과장이 심하다. 소가 아니라 인간의 모습이다.

이 5편의 작품들은 어느 정도 훈련을 거친 작품들이긴 하나 신인으로서의 새로움이나 완성도가 떨어져 어느 작품도 당선작으로 밀기는 미흡했다. 고심 끝에 <한우 누렁이>를 가작에 올린다. 5편 중 비교적 흠이 적고 안정적인 기본기를 갖추고 있는 점이 미더웠다. 앞으로 정진하여 좋은 작품을 쓰기 바란다.

『제4회 목포문학상』문학평론부문 예심평

예심위원  장일구(문학평론가, 전남대교수)

총 응모작  7편 가운데 본심에 올릴 수준에 미치지 못하는 대상을 고르는 일은 어렵지 않았다. 그런데 의외로 본심에 올려야 하는 대상 5편을 정하는 일이 수월치 않았다. 문학평론의 기본 요건에 부합한 대상마저 그 수에 미치지 못한 까닭이다.

평론은 그 주제나 대상을 선정하는 데서부터 일이 시작된다. 그리고 그 일은 평론의 최종 결과물의 품과 격을 결정하는 중요한 요인으로 작용한다. 이 맥락에서 보면 이번 응모작 대부분이 훌륭한 결실에 도달했다고 보기 어려운 수준이라 판단된다.

비평적 독서와 사유의 성과를 잘 구성하여 적실한 담론을 통해 제시하는 노력 면에서도 최적의 대상이 선정될지 모르겠다. 본심에서 적확한 판단이 내려질 것이라 기대하며 예심자로서의 임무를 이로써 갈음하고자 한다.

『제4회 목포문학상』문학평론부문 본심평

본심위원  서영채(문학평론가, 한신대 교수)

문학평론은 문학작품이나 문학에 대한 생각을 쓴 글이다. 당연한 말이겠으나, 문학 평론은 문학이니 평론이니 하기 전에 먼저 좋은 글이어야 할 것이다. 정돈된 생각과 정확한 표현, 그리고 자기가 쓰고 있는 글에 대한 분명한 문제의식을 지니고 있다면, 우리는 그 글을 좋은 글이라고 할 수 있겠다. 심사 대상이 된 응모작 중 많은 생각을 하게 한 것은, ｢참다움의 서사 혹은 조용한 혁명｣과 ｢지상의 신성을 찾아가는 길｣ 두 편이었다.

김사인의 시가 지니고 있는 중요성에 대해 쓴 ｢참다움의 서사 혹은 조용한 혁명｣은 분명하게 말할 거리가 있었다. 그는 김사인이라는 시인의 시가 얼마나 감동적인지 그리고 그의 시가 현재 어떤 의미를 지니고 있는 것인지에 대해 쓰고 싶어 했다. 그가 인용한 시편들은 그런 그의 생각에 잘 부합했고, 읽는 나 역시 그 생각 자체에는 공감할 수 있었다. 하지만 안타까운 것은 그가 써놓은 문장의 상태였다. 주술의 호응이 되지 않는 문장들과 적절하지 못한 어휘들이 빈출했다. 그의 생각의 큰 줄기에는 공감하면서도, 생각의 세부들과 그의 문장에는 동의하기 어려웠다.

시집 『신성한 숲』을 중심으로 조정권의 시에 대해 쓴 ｢지상의 신성을 찾아가는 길｣은 퇴고가 필요해 보이는 몇몇 군데를 제외한다면 문장과 어휘의 정확성에서는 큰 문제가 없어 보였다. 하지만 글감을 다루는 태도와 글 전체에 대한 균형 감각이라는 점에서 좋은 평가를 하기는 어려웠다. 이 글의 핵심적인 질문은, “산정과 지상 사이의 가늠할 수 없는 거리를 어떻게 극복할 것인가?” “산정이라는 정점에까지 올랐던 시신의 발걸음이 이후에 어디로 향할 것인가?” 라는 두 문장으로 압축된다. 그러나 이런 질문이 과연 시의적절한 것인지에 대해서는 납득하기 힘들었다. 90년대 초중반에 나온 조정권의 시집들을 주요 대상으로 논하고 있는 이 글이 의미가 있으려면 먼저, 2012년의 우리가 왜 그것들을 주목해야 하는지에 대해 공감할 만한 이유가 있어야 했다. 그런 질문이나 문제의식 없이 개진되는 글은, 쓰는 사람에게는 모르겠으나 읽는 사람들에게 의미 있는 것으로 다가가기는 힘들어 보였다.

숙고 끝에, 당선작을 내지 않는 쪽으로 결정했다. 너무 엄격한 잣대를 들이대는 것이 아닌가 하는 생각도 없지 않았다. 그러나 신인을 선발하는 절차라면 또 모르겠지만, 신인 기성 구분 없이 참여하여 문학상의 이름으로 상찬이 가해지는 장에서라면 최소한의 엄격성은 유지되어야 한다고 생각했다. 이런 결정이, 깊은 생각과 다듬어진 표현들을, 목포문학상의 이름으로 만나게 되는 데 보탬이 되기를 바라는 마음이다.